You are hereWhiteLineFirm Presenteert:
WhiteLineFirm Presenteert:
Geef Nu Je Mening
De afgelopen weken staat de wereld compleet op zijn kop. De AEX stort in elkaar, Dow Jones is voor het eerst sinds tijden weer onder de 10.000 gezakt en niemand weet precies hoe we hier mee om moeten gaan. Het dieptepunt van de economisch crisis is misschien wel de vrije val die het aandeel Fortis vandaag maakte. Ruim 70% zakte het aandeel, wat recentelijk in handen is gevallen van de staat. Is Fortis nog te redden of zal de bank binnenkort failliet verklaard worden? Nu is natuurlijk de grote vraag, heeft Wouter Bos een fout gemaakt om Fortis over te nemen voor al die miljarden? Klik hier voor de Stelling van deze Week.
Blunder Wouter Bos kost de staat miljarden!
Tags
Inderdaad MrPorn. De aandelen Fortis waren aandelen van het totale Fortis: het Belgische Fortis dus, dat ook in Nederland en Luxemburg actief was. De Nederlandse staat heeft uiteindelijk het hele Nederlandse bank- en verzekeringsdeel gekocht. Het genationaliseerde Nederlandse Fortis staat als bedrijf op zichzelf en maakt dus feitelijk geen deel meer uit van het concern dat nog aan de beurzen genoteerd staat.
M.a.w. deze stelling kan beter verwijderd worden.
Het is een aanname van jullie dat de stelling te maken heeft met het in elkaar storten van het aandeel Fortis. De stelling heeft betrekking op de uitgave die de staat gedaan heeft en de eventuele opbrengsten die wij er nog voor zullen krijgen. Het is gevoel dat, als je de assurantie en bankmarkt mag geloven, bij een groot deel van de Nederlandse bevolking heerst. Ik zeg overigens niet dat de stelling klopt, dat is ook het mooie van een stelling! Hij hoeft niet te kloppen en je hoeft het er niet mee eens te zijn, dus het verwijderen van de stelling is in mijn ogen overbodig.
Kijk, en hier kan ik nou bijzonder slecht tegen. Iemand heeft de minister van Financiën niet zo hoog staan en wil hem er even lekker van langs geven op zijn weblog. Hij heeft het echter niet zo goed begrepen en maakt een bloopertje. Kan gebeuren. Geef dat gewoon toe, maar ga je er niet hopeloos proberen uit te lullen.
"Het is een aanname van jullie dat de stelling te maken heeft met het in elkaar storten van het aandeel Fortis."
Kom nou toch... het is zeker ook een aanname van ons dat de herfst na de zomer komt en dat het daarna weer winter wordt? Lul toch niet zo slap, man.
Waar staat dat ik de minister van Financien niet hoog heb staan? Wie zegt uberhaupt dat ik het eens ben met de stelling? Wederom een aanname van jou! Ik leg een punt voor die in bank en verzekeringswereld overheerst. Lastig voor jou om dat in te schatten aangezien je daar niet in werkt. (mocht je er wel in werken, dan zou je beter moeten luisteren......)
De enige die slap lult ben jij, want juist jij wil je zogenaamde gelijk hebben. Dat jij denkt dat jij altijd alles beter weet, tja das jouw probleem natuurlijk. Nogmaals het is een stelling en daar kan je het mee eens zijn of niet. Je kan ook gewoon zeggen dat je het er niet mee eens bent, ipv voor mij te denken.
Het feit dat jij hier overigens slecht tegen kan, zorgt voor een glimlach op mijn gezicht!
Waar het staat dat je de minister van Financiën niet hoog hebt staan? Toegegeven: feitelijk staat dat nergens, maar lees jouw stuk tekst boven in de post en het druipt er van af dat je de reddingsactie van Wouter Bos zwaar in twijfel trekt.
De stelling is gebaseerd op een misverstand en heeft dus geen waarde als stelling. Iemand die een stelling poneert, zal het bovendien in de regel zelf eens zijn met zijn of haar eigen stelling.
Tenslotte kan ik helaas geen mening hebben over een stelling die kant noch wal raakt. Het feit dat verder nog niemand te kennen heeft gegeven het eens of oneens te zijn met jouw "stelling", zegt trouwens al genoeg.
Zo kan de discussie nog uren doorgaan, maar daar heb ik geen tijd voor in deze tijd van economische crisis. :-D
Voor wat betreft het laatste gedeelte van jouw pleidooi voor je gelijk, dat is wederom een aanname. Het feit dat mensen niet reageren op deze stelling kan van alles betekenen en niet alleen hetgeen wat jij aangeeft. In deze harde wereld kom je niet ver met aannames........
Ps. Voor jouw beeldvorming, ik vind het de enige juiste aktie die Wouter Bos gedaan heeft. Het rijk zal geen stuiver kwijtraken door deze aktie. Om jou toch een beetje je gelijk te geven, ik heb Bos niet hoogzitten, maar dit is wel een slimme zet van hem geweest. Dus nee, ik ben het niet eens met de stelling. Uitzondering dus op jouw regel...... ;)
Je kunt natuurlijk vrijwel alles als aannames kwalificeren als het jou zo uitkomt, dan kom je overal onderuit en is een redelijke discussie niet meer mogelijk. We kunnen echter (bijna) allemaal lezen en weten hoe jij de tekst in deze post bedoeld hebt. Wat betreft het oneens zijn met je eigen stelling: uitzonderingen bevestigen de regel, zo blijkt maar weer. Het blijft toch heel ongebruikelijk en het gaat tegen alle psychologische logica in om het oneens te zijn met een eigen stelling.
Enne... "economische crisis"? Pfff... geld is gebakken lucht en een crisis praten we onszelf aan.
P.S. Nog steeds geen 'eensjes' of 'oneensjes' te bespeuren.
Eens!
Je reageert op mij, dus ik neem aan dat je het met mij eens bent en niet met de stelling... ;-)
Nee, ik heb me niet verdiept in de stelling. Vond het alleen zo zielig dat jij steeds smeekte om "eensjes en oneensjes", en iedereen je verzoek negeerde, dat ik maar even reageerde ;)
Ik smeekte nergens om, Lennyboy. Ik constateerde op basis van gebrek aan stemmen alleen op welk een fiasco deze stelling van de week uitdraaide.
Verdiep je ergens in, kom met argumenten, heb ergens een mening over en overtuig daarmee anderen... of niet natuurlijk! Dat laatste is ook goed, maar houd dan wijselijk je mond. Ik dacht dat jij ook iemand was die een hekel had aan ongefundeerde kreten (lees: gebrek aan intelligentie en interesse). Blijkbaar heb ik me vergist en moet ik mijn visie omtrent jouw persoon naar beneden bijstellen. Jammer.
Ik hou niet van domme mensen, dat klopt. Maar als ik een goede discussie wil zoek ik daarvoor niet een blogsite op. Wilde je gewoon even stangen, zonder inhoudelijk een oordeel te vellen. Inderdaad heel erg jammer dat ik niet ben wat je van me verwacht had, het spijt me dat ik al zo snel door de mand ben gevallen, ik zal nu weer mezelf kunnen zijn!
Je houdt niet van domme mensen. Mensen dus die zomaar wat roepen zonder zich ergens in te verdiepen.
Wat zul jij een hekel aan jezelf hebben.
Ik zeg ik hou niet van domme mensen. Dat je daar zelf nog 2 zinnen achteraan plakt is prima, maar ik ben niet dom.
Zoals ik al zei; ik loop je maar wat te stangen. Soms kan je ook té serieus zijn.
Ik plak er niet zomaar twee zinnen achteraan en ik ruk ze zelfs niet uit hun verband. Ik kan er best tegen "gestangd" te worden en kan daar nog om lachen ook, maar dan moet het niet op basis van 'roep maar wat' gebeuren en wil ik wel het gevoel hebben op feiten/argumenten afgetroefd te worden. Zo ver ben je blijkbaar nog niet. Komt nog misschien. ;-)
Wie weet ;)
De deal is zo opgesteld dat het een tijdelijke constructie betreft. Dus uiteindelijk zou het alleen de fortis bank zelf geld moeten kosten. Denk dat de problemen veel groter waren geweest als fortis echt was omgevallen. Kijk maar naar de huidige problemen met een lullig aantal van 100.000 ijslandse spaarders. Niemand kent de details maar het lijkt mij een slimme deal